בג"ץ דחה עתירה לשינוי הכיתוב על פתקי הקלפי

בג"ץ דחה עתירה לשינוי הכיתוב על פתקי הקלפי

בית המשפט העליון דחה ביום שישי האחרון עתירה שהוגשה לשינוי הכיתוב על פתקי ההצבעה שבקלפי.

ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

עו"ד נועם קוריס – על המיליון הראשון – ישראל היום!

עו"ד נועם קוריס – מפעיל אתר אינטרנט ? ערוץ 7

עו"ד נועם קוריס – גוגל מפלה ישראלים- ערוץ 7

עו"ד נועם קוריס – כותב ב - cafe.themarker.com

בית המשפט העליון בחן האם יש מקום לדיון לגוף הדברים בעתירה דנן, שנסבה על טענות מתחום דיני הבחירות לרשויות המקומיות, בנסיבות שבהן היא הוגשה מספר ימים לפני מועד הבחירות? על שאלה זו השיב בית המשפט העליון בשלילה.

העותרת 1 היא רשימה המתמודדת בבחירות המיועדות להתקיים בעיר שדרות, והעותרים 3-2 הם מטעמה, המשמשים אף כבא-כוחה של הרשימה וכמועמד הראשון מטעמה, בהתאמה. הסעד העיקרי שאותו מבקשים העותרים הוא כי יתאפשר להם לשנות את כינויה של העותרת 1 בפתקי ההצבעה כך שזה יכלול את התוספת "בראשות ששון שרה". בנוסף לכך, טוענים העותרים כי יש לבטל את מינויו של המשיב 3 כמנהל הבחירות של עיריית שדרות לנוכח שלל טענות שהועלו כנגד התנהלותו והתנכלותו הנטענת לעותרים.

כפי שהובהר בפתח הדברים, וכמפורט להלן, דין העתירה להידחות מטעמי שיהוי, ולכן צויינו רק עיקרי העובדות הנוגעות לעניין כפי שאלה עולות מן העתירה עצמה בקיצור נמרץ.

במקור הגישו העותרים רשימת מועמדים ללא התוספת המבוקשת, וזו אושרה על ידי המשיב 3 ביום 9.10.2018. בקשתם של העותרים להוספת הכינוי "בראשות ששון שרה" שהוגשה בהמשך נדחתה על-ידי המשיב 3 בטענה שהגשתה נעשתה באיחור. ביום 21.10.2018 הגישו העותרים לבית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע עתירה כנגד החלטתו של המשיב 3, אולם זו נדחתה ביום 23.10.2018 מאחר שהוגשה בחלוף המועד הקבוע בסעיף 42 לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), התשכ"ה-1965 (להלן: חוק הבחירות או החוק). מכל מקום, בית המשפט לעניינים מינהליים קבע כי העתירה הוגשה בשיהוי מהותי בשים לב למועד הבחירות הקרוב, מה שמצדיק כשלעצמו את דחייתה.

העתירה דנן מכוונת כלפי קביעותיו של בית המשפט לעניינים מינהליים, וכן מעלה טענות המכוונות לפסילת המשיב 3 מתפקידו בטענה כי הוא נוהג כלפי העותרים בחוסר שוויון, על פי הנטען בשל דעותיו הפוליטיות.

לאחר שבית המשפט העליון עיין בעתירה ובנספחיה נמצא, כי דינה להידחות על הסף מחמת שיהוי. בעיקרו של דבר ציין המותב את תמימות הדעים עם בית המשפט לעניינים מינהליים כי העתירה המקורית שהוגשה על-ידי העותרים לקתה בשיהוי המצדיק את דחייתה על הסף. הדברים אמורים הן לעניין הסעד שעניינו אישור שינוי שם הרשימה והן לעניין הסעד שעניינו פסילתו של המשיב 3 מתפקידו, שלא התבקש (לפחות לא באופן מפורש) בבית המשפט לעניינים מינהליים. כידוע, בענייני בחירות נדרשת הקפדה מיוחדת בנושא השיהוי, בהינתן החשיבות של לוחות הזמנים בכל הנוגע להליכי בחירות, כך שגם שיהוי קצר עלול להיות "קטלני" (ראו: בג"ץ 6790/98 אברץ נ' פקיד הבחירות לעיריית ירושלים, פ"ד נב(5) 323 (1998); בג"ץ 3195/16 זידאן נ' שר הפנים (25.4.2016); דפנה ברק-ארז משפט מינהלי כרך ד – משפט מינהלי דיוני 359-358 (2017)). בנסיבות העניין אנו מצויים ימים ספורים לפני מועד הבחירות כאשר המועדים הקבועים בחוק למתן הכרעה בעניין רשימות מועמדים חלף זה מכבר. לא ראה בית המשפט העליון אפוא להידרש לעתירה.

על כך יש להוסיף, כי על פני הדברים דומה שאין מדובר במקרה "חריג שבחריג" המצדיק התערבות בהחלטתו של בית המשפט לעניינים מינהליים אשר ניתנה בגדרו של חוק הבחירות (ראו: בג"ץ 6654/98 הלפרין נ' פקידת הבחירות לעיריית הרצליה, פ"ד נב(5) 348 (1998); בג"ץ 7231/18 רשימת ג'בהת אלעמל אלבלדי נ' מנהל הבחירות למועצה המקומית מג'ד אלכרום 2018‏(22.10.2018)).

בצד זאת, טענות העותרים יהיו שמורות להם ככל שהדברים נוגעים לטענות שאינן כרוכות במועד הבחירות הקרוב.

בכפוף לאמור לעיל העתירה נדחתה אפוא, ללא צו להוצאות.

עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי וגישור מאז שנת 2004.